Петро Авдейчик

Родной город - Інтерфейси жорстких дисків Розвиток інт. Семейное положение Петро: не женат. Из открытых источников получены следующие сведения: информация о высшем образовании.

Інтерфейси жорстких дисків Розвиток інтерфейсів вінчестерів йшов двома паралельними шляхами: дешевим і дорогим. Дороге рішення полягало в створенні на платі самого вінчестера окремого інтелектуального контроллера, який би брав на себе значну частину роботи по взаємодії з вінчестером. Результатом цього підходу з'явився інтерфейс SCSI, який швидко завоював популярність на ринку серверів. Однією з переваг цього підходу була можливість підключення до комп'ютера значної для того часу кількості пристроїв, що вимагають для своєї роботи широкого каналу передачі даних. Просте і дешеве рішення — перекласти значну частину операцій по введенню-виводу на центральний процесор. У цього рішення цілком очевидний недолік: зниження загальної обчислювальної потужності системи, особливо помітне при багатозадачній роботі. А в ті часи, коли процесори не були такими могутніми, це сильно обмежувало можливості, зокрема, файлових серверів. Результатом втілення в життя цього підходу з'явився широко поширений інтерфейс IDE. Цей інтерфейс був порівняно дешевий і, хоча не був найпродуктивнішим, повністю витіснив інші інтерфейси з ринку дешевих і недорогих систем. Він поступово розвивався, і з часом з'явилися стандарти UDMA, істотно прискорюючі роботу вінчестерів, інтерфейси IDE стали більш інтелектуальними. А оскільки продуктивність процесорів росла швидше за продуктивність вінчестерів, то обмеження інтерфейсу IDE грали все меншу роль. Тим самим на сьогодні ми маємо два типи вінчестерів: високопродуктивні SCSI і «ширвжиток» IDE. Принципових відмінностей в пристрої самих вінчестерів SCSI і IDE немає, але історично склалося так, що SCSI розрахований на сегмент дорогих серверних рішень, тому в середньому він швидше і, як наслідок, істотно дорожче.

Інтерфейси жорстких дисків Розвиток інтерфейсів вінчестерів йшов двома паралельними шляхами: дешевим і дорогим. Дороге рішення полягало в створенні на платі самого вінчестера окремого інтелектуального контроллера, який би брав на себе значну частину роботи по взаємодії з вінчестером. Результатом цього підходу з'явився інтерфейс SCSI, який швидко завоював популярність на ринку серверів. Однією з переваг цього підходу була можливість підключення до комп'ютера значної для того часу кількості пристроїв, що вимагають для своєї роботи широкого каналу передачі даних. Просте і дешеве рішення — перекласти значну частину операцій по введенню-виводу на центральний процесор. У цього рішення цілком очевидний недолік: зниження загальної обчислювальної потужності системи, особливо помітне при багатозадачній роботі. А в ті часи, коли процесори не були такими могутніми, це сильно обмежувало можливості, зокрема, файлових серверів. Результатом втілення в життя цього підходу з'явився широко поширений інтерфейс IDE. Цей інтерфейс був порівняно дешевий і, хоча не був найпродуктивнішим, повністю витіснив інші інтерфейси з ринку дешевих і недорогих систем. Він поступово розвивався, і з часом з'явилися стандарти UDMA, істотно прискорюючі роботу вінчестерів, інтерфейси IDE стали більш інтелектуальними. А оскільки продуктивність процесорів росла швидше за продуктивність вінчестерів, то обмеження інтерфейсу IDE грали все меншу роль. Тим самим на сьогодні ми маємо два типи вінчестерів: високопродуктивні SCSI і «ширвжиток» IDE. Принципових відмінностей в пристрої самих вінчестерів SCSI і IDE немає, але історично склалося так, що SCSI розрахований на сегмент дорогих серверних рішень, тому в середньому він швидше і, як наслідок, істотно дорожче.